ОБЫСК ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОВЕДЕН ПОД ВИДОМ ОСМОТРА И ОФОРМЛЕН ПРОТОКОЛОМ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ.
Суд признал недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия и оправдал подсудимого на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины (ВССУ, дело № 5-1944км15)
Фабула судебного акта Во время расследования уголовного дела фактически проведен обыск жилья был представлен работниками органа внутренних дел как осмотр жилища. Между тем, проникновение в жилье в соответствии с законом возможно только на основании постановления следственного судьи или по добровольному согласию лица, им владеет, или в неотложных случаях, указанных в ч. 3 ст. 233 этого Кодекса.
Кроме того, ч. 3 ст. 233 УПК предусматривает обязанность прокурора, следователя по согласованию с прокурором безотлагательно после осуществления таких действий ходатайствовать о проведении обыска к следственному судье, который осуществляет следующий судебный контроль, в том числе и материалам, которыми обосновывается необходимость проведения обыска.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 87 УПК признал недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и выводы экспертов № 1007х, 1008х, а показания свидетелей по делу - недостаточными для доказательства
